Когнитивные искажения — ошибки человеческого мышления, логические ловушки. В некоторых ситуациях мы действуем по шаблонам, даже когда нам кажется, что мы исходим из здравого смысла.
Иллюзия контроля
Люди склонны переоценивать свое влияние на события, если они заинтересованы в их благополучном исходе. Это явление было открыто в 1975 году американским психологом Эллен Лангер в ходе экспериментов с лотерейными билетами. Участников эксперимента разделили на две группы: люди из первой группы сами выбирали себе лотерейные билеты, а членам второй группы их выдавали без права выбора. За два дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали участникам обеих групп обменять свой билет на другой — в новой лотерее с бо́льшими шансами на выигрыш.
Очевидно, что предложение было выгодным, но те участники, которые сами выбирали билеты, не спешили с ними расставаться — как будто их личный выбор билета мог повлиять на вероятность выигрыша.
Выбор нулевого риска
Представьте, что перед вами есть выбор: сократить небольшой риск до полного нуля или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю вероятность появления авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы выбрали?
Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий — так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все-таки исследования показывают, что большинство людей выбирает первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы.
Селективное восприятие
Допустим, вы не доверяете ГМО. Изучая информацию по данной теме, вы все больше и больше убеждаетесь, что думаете верно. Но вот в чем загвоздка - вероятно, вы уделяете гораздо больше внимания новостям, поддерживающим вашу точку зрения, чем аргументам в защиту ГМО. Такая склонность людей уделять внимание той информации, которая согласуется с их ожиданиями, и игнорировать все остальное, называется селективным восприятием.
Ошибка игрока
Ошибка игрока чаще всего относится к любителям азартных игр. Многие из них ищут взаимосвязь между вероятностью желаемого исхода какого-то случайного события и его предыдущими исходами. Простой пример — с подбрасыванием монетки: если 9 раз подряд выпадет «решка», большинство людей будет в следующий раз ставить на «орла», как будто слишком частое выпадение «решки» увеличивает вероятность его выпадения. Но это не так: на самом деле шансы остаются одинаковыми — 50/50.
Иллюзия прозрачности
Вы попали в ситуацию, когда солгать необходимо. Но сделать это сложно, потому что кажется, что вас видят насквозь и любое непроизвольное движение выдаст вашу неискренность. Это иллюзия прозрачности. Люди переоценивают способность окружающих понимать их истинные мотивы и переживания.
Скорее всего, потому, что мы сами слишком много знаем о себе. И поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя. Впрочем, иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем и свою способность распознавать ложь других людей.
Эффект Барнума
Распространенная ситуация: человек читает и натыкается на гороскоп. Он, конечно, не верит во все эти лженауки, но решает прочесть гороскоп чисто ради развлечения. Но очень удивительно: характеристика подходящего ему знака очень точно совпадает с его собственными представлениями о себе.
Такие вещи случаются даже со скептиками: психологи назвали это явление эффектом Барнума — в честь американского шоумена и ловкого манипулятора XIX века Финнеаса Барнума. Многие люди воспринимают общие и расплывчатые описания как точные описания своей личности. И, конечно, чем позитивнее описание, тем больше совпадений. Этим эффектом и пользуются астрологи и гадалки. И в итоге пророчество, у которого объективно было не так уж много шансов сбыться, вдруг оказывается верным.
